Responsabilidad profesional en el manejo de úlceras por presiónanálisis de la jurisprudencia

  1. Inés Casado-Verdejo
  2. Raúl Tardío-López
  3. Leticia Sánchez-Valdeón
  4. Laura Muñoz-Bermejo
  5. Fátima Postigo-Gallego
  6. Salvador Postigo-Mota
Journal:
Metas de enfermería

ISSN: 1138-7262

Year of publication: 2020

Volume: 23

Issue: 2

Pages: 71-76

Type: Article

DOI: 10.35667/METASENF.2019.23.1003081553 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

More publications in: Metas de enfermería

Abstract

Objective: to establish the main determining factors used to estimate claims brought by socio-healthcare patients with bed sores. Method: analysis of judicial resolutions obtained through an exhaustive search conducted in specialised databases in the Spanish case-law system, between 2007 and 2017, in civil, criminal and contentious-administrative jurisdictions. Results: a total of 22 pronouncements were obtained, 10 ruling in favour and 12 against; the main conclusions drawn included the need to follow “lex artis ad hoc” by applying adequate preventive and therapeutic measures, for which clinical practice protocols or guides are recommended, and the relevance of entering any procedures into each patient’s medical records, constituting proof of professional care in various judicial proceedings. Conclusions: in addition to guaranteeing patient rights, compliance with “lex artis ad hoc” and the entry of healthcare professionals’ activity into medical records has become a safeguard to fight malpractice claims in court, as evidenced by the case-law analysed on the matter.

Bibliographic References

  • Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, Torra i Bou JE, Verdú-Soriano J, Soldevilla-Ágreda JJ. Epidemiología de las úlceras por presión en España en 2013: 4º Estudio Nacional de Prevalencia. GEROKOMOS. 2014; 25(4):162-70.
  • Dirección General de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2006.
  • Comité Institucional de la Estrategia de Seguridad del Paciente. Estrategia de Seguridad del Paciente del Sistema Nacional de Salud. Periodo 2015-2020. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2016.
  • Mir-Abellán R, Falcó-Pegueroles A, Cruz-Antolín AJ, Fabregat-Marcos R, Lluch-Canut MT, De La Puente-Martorel ML. El liderazgo enfermero para la consolidación de la cultura de seguridad del paciente en el ámbito hospitalario. Rev ROL Enferm. 2018; 41(9): 606-15.
  • Efraim Jaul MD. Who Determines the Treatment for Pressure Ulcers in the Elderly? IMAJ. 2013; 15:580-3.
  • Ocampo W, Cheung A, Baylis B, Clayden N, Conly JM, Ghali WA, et al. Economic Evaluations of Strategies to Prevent Hospital-Acquired Pressure Injuries. Adv Wound Care. 2017; 30(7):319-33.
  • Whittya JA, McInnes E, Bucknall T, Webster J, Gillespie BM, Banksk M, et al. The cost-effectiveness of a patient centred pressure ulcer prevention care bundle: Findings from the INTACT cluster randomised trial. Int J Nurs Stud. 2017; 75:35-42.
  • Jaul E, Rosenzweig JP. A Retrospective Study of the Impact of Pressure Ulcers on Survival in Elderly Persons With Chronic Diseases. Ostomy Wound Manage. 2017; 63(5):26-32.
  • Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 192 de 11 de marzo de 1991.
  • Vázquez López JE. La “Lex Artis ad hoc” como criterio valorativo para calibrar la diligencia exigible en todo acto o tratamiento médico. A propósito de un caso basado en la elección de la técnica empleada en el parto (parto vaginal vs. cesárea). Cuad Med Forense. 2010; 16(3):179-82.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 421/2007 de 30 de marzo.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 1656/2007 de 28 de diciembre.
  • Audiencia Provincial de Madrid (Sala de lo Penal, Sección 16ª). Sentencia núm. 528/2008 de 8 de septiembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 164/2009 de 28 de mayo.
  • Audiencia Provincial de Burgos (Sala de lo Penal, Sección 1ª). Sentencia núm. 647/2009 de 29 de septiembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 1049/2009 de 18 de diciembre.
  • Audiencia Provincial de Madrid (Sala de lo Penal, Sección 29ª). Sentencia núm. 10/2010 de 14 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 877/2011 de 18 de octubre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 197/2012 de 3 de octubre.
  • Audiencia Provincial de Zaragoza (Sala de lo Penal, Sección 3ª). Sentencia núm. 58/2013 de 7 de marzo.
  • Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia núm. 185/2013 de 14 de marzo.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 48/2014 de 22 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª). Sentencia núm. 576/2014 de 19 de septiembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 1298/2014 de 25 de noviembre.
  • Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia núm. 16/2015 de 14 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 34/2015 de 27 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 122/2015 de 19 de febrero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia núm. 23/2016 de 11 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 446/2016 de 30 de mayo.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 603/2016 de 9 de diciembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª). Sentencia núm. 125/2017 de 3 de marzo.
  • Audiencia Provincial de Valencia (Sala de lo Penal, Sección 2ª). Sentencia núm. 1088/2017 de 30 de octubre.
  • Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. L. O. Nº 1/2015 (30 marzo 2015).
  • Farias IA, Febre N. Impact of interventions in the pressure ulcer rate. Rev Calid Asist. 2017; 32(6):322-7.
  • Kang H, Ko JW. Effectiveness of the Intervention Programs for Pressure Ulcer Prevention in Intensive Care Units: A Meta-analysis. J Korean Crit Care Nurs. 2018; 11(1):67-78.
  • Soban LM, Kim L, Yuan AH, Miltner RS. Organizational Strategies to Implement Hospital Pressure Ulcer Prevention Programs: Findings from a National Survey. J Nurs Manag. 2017; 25(6):457-67.
  • Sving E, Idvall E, Högberg H, Gunningberg L. Factors contributing to evidence-based pressure ulcer prevention. A cross-sectional study. Int J Nurs Stud. 2014; 51:717-25.
  • Bonetti L, Terzoni S, Lusignani M, Negri M, Froldi M, Destrebecq A. Prevalence of malnutrition among older people in medical and surgical wards in hospital and quality of nutritional care: A multicenter, cross-sectional study. J Clin Nurs. 2017; 26(23-24):5082-92.
  • Chiari P, Forni C, Gubeerti M, Gazineo D, Ronzoni S, D’Alessandro F. Predictive Factors for Pressure Ulcers in an Older Adult Population Hospitalized for Hip Fractures: A Prognostic Cohort Study. PLoS One. 2017; 12(1):e0169909.
  • Cox J, Roche S, Murphy V. Pressure Injury Risk Factors in Critical Care Patients: A Descriptive Analysis. Adv Skin Wound Care. 2018; 31(7):328-34.
  • Gillespie BM, Chaboyer WP, McInnes E, Kent B, Whitty JA, Thalib L. Repositioning for pressure ulcer prevention in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014; 3(4):CD009958.
  • Oliveira AC, Sabino CP, Almeida AD, Santos AC. Úlcera por presión: incidencia y factores demográficos, clínicos y nutricionales asociados en pacientes de una unidad de cuidados intensivos. Nutr Hosp. 2015; 32(5):2242-52.
  • Dreyfus J, Gayle J, Trueman P, Delhougne G, Siddiqui A. Assessment of Risk Factors Associated With Hospital-Acquired Pressure Injuries and Impact on Health Care Utilization and Cost Outcomes in US Hospitals. Am J Med Qual. 2018; 33(4):348-58.
  • Saghaleini VH, Dehghan K, Shadvar K, Sanaie S, Mahmoodpoor A, Ostadi Z. Pressure ulcer and nutrition. Indian J Crit Care Med. 2018; 22(4):283-9.
  • Kayser SA, VanGilder CA, Ayello EA, Lachenbruch C. Prevalence and Analysis of Medical Device-Related Pressure Injuries: Results from the International Pressure Ulcer Prevalence Survey. Adv Skin Wound Care. 2018; 31(6):276-85.
  • National Pressure Ulcer Advisory Panel (NPUAP), European Pressure Ulcer Advisory Panel, Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and treatment of pressure ulcers: Quick reference guide. Perth, Australia: Cambridge Media; 2014.
  • Health Research & Educational Trust (2017, April). Hospital Acquired Pressure Ulcers/Injuries (HAPU/I): 2017 [internet]. Chicago, IL: Health Research & Educational Trust. [citado 8 feb 2020]. Disponible en: http://www.hret-hiin.org/
  • Lavalléea JF, Graya TA, Dumvillea J, Culluma N. Barriers and facilitators to preventing pressure ulcers in nursing home residents: A qualitative analysis informed by the Theoretical Domains Framework. Int J Nurs Stud. 2018; 82:79-89.
  • Recio-Saucedo A, Dall’Ora C, Maruotti A, Ball J, Briggs J, Meredith P, et al. What impact does nursing care left undone have on patient outcomes? Review of the literature. J Clin Nurs. 2018; 27(11-12):2248-59.
  • Soldevilla J, Navarro R. Legal aspects related to pressure ulcers. GEROKOMOS. 2016; 17(4):203-24.
  • Ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. L. Nº 41/2002 (14 noviembre 2002).
Data source: Dialnet