Responsabilidad profesional en el manejo de úlceras por presiónanálisis de la jurisprudencia

  1. Inés Casado-Verdejo
  2. Raúl Tardío-López
  3. Leticia Sánchez-Valdeón
  4. Laura Muñoz-Bermejo
  5. Fátima Postigo-Gallego
  6. Salvador Postigo-Mota
Zeitschrift:
Metas de enfermería

ISSN: 1138-7262

Datum der Publikation: 2020

Ausgabe: 23

Nummer: 2

Seiten: 71-76

Art: Artikel

DOI: 10.35667/METASENF.2019.23.1003081553 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Andere Publikationen in: Metas de enfermería

Ziele für nachhaltige Entwicklung

Zusammenfassung

Objetivo: establecer los principales determinantes de la estimación de las demandas interpuestas por usuarios del sistema sociosanitario en relación con la aparición de úlceras por presión. Método: análisis de resoluciones judiciales obtenidas a través de una búsqueda exhaustiva en bases de datos especializadas del sistema jurisprudencial en España entre los años 2007 y 2017 en los órdenes civil, penal y contencioso-administrativo. Resultados: se obtuvieron un total de 22 pronunciamientos, 10 estimatorios y 12 desestimatorios, de los que se extrajeron como principales conclusiones la necesidad de cumplir con la “Lex Artis ad hoc” a través de la aplicación de medidas preventivas y terapéuticas adecuadas, para lo que resulta conveniente el seguimiento de protocolos o guías de práctica clínica, y la relevancia del registro de las intervenciones llevadas a cabo en la historia clínica de los pacientes, documento probatorio de la diligencia de los profesionales en los diferentes procesos judiciales. Conclusiones: además de como medio de aseguramiento de los derechos de los pacientes, el cumplimiento de la “Lex Artis ad hoc”, y el registro de la actividad de los profesionales sanitarios en la historia clínica, sirve de defensa de los intereses de los propios profesionales, porque toda actuación ajustada a la “Lex Artis”, que conste debidamente diligenciada en la historia clínica, se erige en salvaguarda frente a las demandas judiciales por mala praxis tal y como viene poniendo de manifiesto la jurisprudencia analizada al respecto.

Bibliographische Referenzen

  • Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, Torra i Bou JE, Verdú-Soriano J, Soldevilla-Ágreda JJ. Epidemiología de las úlceras por presión en España en 2013: 4º Estudio Nacional de Prevalencia. GEROKOMOS. 2014; 25(4):162-70.
  • Dirección General de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2006.
  • Comité Institucional de la Estrategia de Seguridad del Paciente. Estrategia de Seguridad del Paciente del Sistema Nacional de Salud. Periodo 2015-2020. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2016.
  • Mir-Abellán R, Falcó-Pegueroles A, Cruz-Antolín AJ, Fabregat-Marcos R, Lluch-Canut MT, De La Puente-Martorel ML. El liderazgo enfermero para la consolidación de la cultura de seguridad del paciente en el ámbito hospitalario. Rev ROL Enferm. 2018; 41(9): 606-15.
  • Efraim Jaul MD. Who Determines the Treatment for Pressure Ulcers in the Elderly? IMAJ. 2013; 15:580-3.
  • Ocampo W, Cheung A, Baylis B, Clayden N, Conly JM, Ghali WA, et al. Economic Evaluations of Strategies to Prevent Hospital-Acquired Pressure Injuries. Adv Wound Care. 2017; 30(7):319-33.
  • Whittya JA, McInnes E, Bucknall T, Webster J, Gillespie BM, Banksk M, et al. The cost-effectiveness of a patient centred pressure ulcer prevention care bundle: Findings from the INTACT cluster randomised trial. Int J Nurs Stud. 2017; 75:35-42.
  • Jaul E, Rosenzweig JP. A Retrospective Study of the Impact of Pressure Ulcers on Survival in Elderly Persons With Chronic Diseases. Ostomy Wound Manage. 2017; 63(5):26-32.
  • Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 192 de 11 de marzo de 1991.
  • Vázquez López JE. La “Lex Artis ad hoc” como criterio valorativo para calibrar la diligencia exigible en todo acto o tratamiento médico. A propósito de un caso basado en la elección de la técnica empleada en el parto (parto vaginal vs. cesárea). Cuad Med Forense. 2010; 16(3):179-82.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 421/2007 de 30 de marzo.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 1656/2007 de 28 de diciembre.
  • Audiencia Provincial de Madrid (Sala de lo Penal, Sección 16ª). Sentencia núm. 528/2008 de 8 de septiembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 164/2009 de 28 de mayo.
  • Audiencia Provincial de Burgos (Sala de lo Penal, Sección 1ª). Sentencia núm. 647/2009 de 29 de septiembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 1049/2009 de 18 de diciembre.
  • Audiencia Provincial de Madrid (Sala de lo Penal, Sección 29ª). Sentencia núm. 10/2010 de 14 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 877/2011 de 18 de octubre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 197/2012 de 3 de octubre.
  • Audiencia Provincial de Zaragoza (Sala de lo Penal, Sección 3ª). Sentencia núm. 58/2013 de 7 de marzo.
  • Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia núm. 185/2013 de 14 de marzo.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 48/2014 de 22 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª). Sentencia núm. 576/2014 de 19 de septiembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª). Sentencia núm. 1298/2014 de 25 de noviembre.
  • Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia núm. 16/2015 de 14 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 34/2015 de 27 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 122/2015 de 19 de febrero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª). Sentencia núm. 23/2016 de 11 de enero.
  • Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia núm. 446/2016 de 30 de mayo.
  • Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 10ª). Sentencia núm. 603/2016 de 9 de diciembre.
  • Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª). Sentencia núm. 125/2017 de 3 de marzo.
  • Audiencia Provincial de Valencia (Sala de lo Penal, Sección 2ª). Sentencia núm. 1088/2017 de 30 de octubre.
  • Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. L. O. Nº 1/2015 (30 marzo 2015).
  • Farias IA, Febre N. Impact of interventions in the pressure ulcer rate. Rev Calid Asist. 2017; 32(6):322-7.
  • Kang H, Ko JW. Effectiveness of the Intervention Programs for Pressure Ulcer Prevention in Intensive Care Units: A Meta-analysis. J Korean Crit Care Nurs. 2018; 11(1):67-78.
  • Soban LM, Kim L, Yuan AH, Miltner RS. Organizational Strategies to Implement Hospital Pressure Ulcer Prevention Programs: Findings from a National Survey. J Nurs Manag. 2017; 25(6):457-67.
  • Sving E, Idvall E, Högberg H, Gunningberg L. Factors contributing to evidence-based pressure ulcer prevention. A cross-sectional study. Int J Nurs Stud. 2014; 51:717-25.
  • Bonetti L, Terzoni S, Lusignani M, Negri M, Froldi M, Destrebecq A. Prevalence of malnutrition among older people in medical and surgical wards in hospital and quality of nutritional care: A multicenter, cross-sectional study. J Clin Nurs. 2017; 26(23-24):5082-92.
  • Chiari P, Forni C, Gubeerti M, Gazineo D, Ronzoni S, D’Alessandro F. Predictive Factors for Pressure Ulcers in an Older Adult Population Hospitalized for Hip Fractures: A Prognostic Cohort Study. PLoS One. 2017; 12(1):e0169909.
  • Cox J, Roche S, Murphy V. Pressure Injury Risk Factors in Critical Care Patients: A Descriptive Analysis. Adv Skin Wound Care. 2018; 31(7):328-34.
  • Gillespie BM, Chaboyer WP, McInnes E, Kent B, Whitty JA, Thalib L. Repositioning for pressure ulcer prevention in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014; 3(4):CD009958.
  • Oliveira AC, Sabino CP, Almeida AD, Santos AC. Úlcera por presión: incidencia y factores demográficos, clínicos y nutricionales asociados en pacientes de una unidad de cuidados intensivos. Nutr Hosp. 2015; 32(5):2242-52.
  • Dreyfus J, Gayle J, Trueman P, Delhougne G, Siddiqui A. Assessment of Risk Factors Associated With Hospital-Acquired Pressure Injuries and Impact on Health Care Utilization and Cost Outcomes in US Hospitals. Am J Med Qual. 2018; 33(4):348-58.
  • Saghaleini VH, Dehghan K, Shadvar K, Sanaie S, Mahmoodpoor A, Ostadi Z. Pressure ulcer and nutrition. Indian J Crit Care Med. 2018; 22(4):283-9.
  • Kayser SA, VanGilder CA, Ayello EA, Lachenbruch C. Prevalence and Analysis of Medical Device-Related Pressure Injuries: Results from the International Pressure Ulcer Prevalence Survey. Adv Skin Wound Care. 2018; 31(6):276-85.
  • National Pressure Ulcer Advisory Panel (NPUAP), European Pressure Ulcer Advisory Panel, Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and treatment of pressure ulcers: Quick reference guide. Perth, Australia: Cambridge Media; 2014.
  • Health Research & Educational Trust (2017, April). Hospital Acquired Pressure Ulcers/Injuries (HAPU/I): 2017 [internet]. Chicago, IL: Health Research & Educational Trust. [citado 8 feb 2020]. Disponible en: http://www.hret-hiin.org/
  • Lavalléea JF, Graya TA, Dumvillea J, Culluma N. Barriers and facilitators to preventing pressure ulcers in nursing home residents: A qualitative analysis informed by the Theoretical Domains Framework. Int J Nurs Stud. 2018; 82:79-89.
  • Recio-Saucedo A, Dall’Ora C, Maruotti A, Ball J, Briggs J, Meredith P, et al. What impact does nursing care left undone have on patient outcomes? Review of the literature. J Clin Nurs. 2018; 27(11-12):2248-59.
  • Soldevilla J, Navarro R. Legal aspects related to pressure ulcers. GEROKOMOS. 2016; 17(4):203-24.
  • Ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. L. Nº 41/2002 (14 noviembre 2002).
Fuente de los datos: Dialnet