Formative assessment, work regulation, organization, engagement, tracking and attendance in Spanish Universities

  1. David Hortigüela Alcalá 1
  2. Javier Fernández Río 2
  3. Javier Castejón Oliva 3
  4. Ángel Pérez Pueyo 4
  1. 1 Universidad de Burgos, España
  2. 2 Universidad de Oviedo, España
  3. 3 Universidad Autónoma de Madrid, España
  4. 4 Universidad de León, España
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado: REIFOP

ISSN: 1575-0965

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: Formación y acción docente

Volumen: 20

Número: 3

Páginas: 49-63

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/REIFOP.20.3.268681 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado: REIFOP

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La Escala del Sistema de Evaluación, un cuestionario de 34 items, ha sido probada como un instrumento robusto, fiable y válido para analizar los procedimientos de evaluación a nivel universitario. No obstante, la muestra empleada para validarla fue ciertamente pequeña y una adecuada validación de un instrumento requiere que sea probado en múltiples muestras independientes. Los estudios que se presentan evaluaron la fiabilidad y la validez de la versión reducida de solo 32 items, así como sus interacciones. El estudio 1 determinó la validez y la fiabilidad de la versión reducida de la Escala del Sistema de Evaluación en el contexto de una muestra amplia de estudiantes universitarios. 3428 estudiantes y 52 profesores de 17 universidades diferentes de la geografía española accedieron a participar. Los resultados mostraron una estructura de 3 factores y una alta consistencia interna (α = .835). En el estudio 2 estadísticas descriptivas e inferenciales mostraron que la evaluación formativa estableció conexiones significativas entre la organización y regulación del trabajo, el compromiso, el seguimiento y la asistencia. Los estudiantes que participaron en sistemas de evaluación formativa comprendieron cómo de necesaria es la asistencia a clase, porque favorece un mayor compromiso y, como consecuencia, una mejor regulación y monitorización del contenido a lo largo del proceso de enseñanza-aprendizaje. Se encontró una relación significativa entre la evaluación entre iguales y un feedback más efectivo para la mejora en la comprensión de las tareas. Además, la delimitación de criterios claros de evaluación correlacionó positivamente con el registro de trabajo individual o en grupo. Se encontró un nivel de autorregulación del trabajo diferente en función de la titulación estudiada. Se concluye que para la aplicación de sistemas de evaluación formativa es preciso utilizar procedimientos útiles y sistemáticos que verdaderamente garanticen una alternativa a sistemas metodológicos más tradicionales

Referencias bibliográficas

  • Balaguer,   I.,   Guivernau,   M.,   Duda,   J.   L.,   &   Crespo,   M.   (1997).   Análisis   de   la   validez   de   constructo  y  de  la  validez  predictiva  del  cuestionario  de  clima  motivacional  percibido  en   el   deporte   (PMCSQ-­2)   con   tenistas   españoles   de   competición.  Revista   de   Psicología   del   Deporte,  11,  41-­57.  
  • Biggs,   J.   B.   (1999).   Teaching   for   quality   learning   at   University.   Buckingham,   UK:   Open   University  Press.  
  • Bignold,   W.   J.   (2013).   Developing   School   Students'   Identity   and   Engagement   through   Lifestyle  Sports:  A  Case  Study  of  Unicycling.  Sport,  Education  and  Society,  18(2),  184-­189.  
  • Black,   P.,   Harrison,   C.,   Lee,   C.,  Marshall,   B.,   &  Wiliam,   D.   (2003).  Assessment   for   learning.   Putting  it  into  practice.  Maidenhead:  Open  University  Press.    
  • Boud,  D.   (2000).   Sustainable   assessment:  Rethinking  assessment   for   the   learning   society.   Studies  in  Continuing  Education,  22(2),  151–67.    
  • Boud,  D.,  Cohen,  R.,  &  Sampson,  J.  (2001).  Peer   learning   in  higher  education:  Learning  from   and  with  each  other.  London:  Kogan.  
  • Carnero,   T.,  Burn,  K.,  &  Hagger,  H.   (2010).  Making   sense  of   learning   to   teach:   Learners   in   context.  Research  Papers  in  Education,  25(1),  73–91.    
  • Cassidy,   S.   (2011).   Self-­regulated   learning   in   higher   education:   Identifying   key   component   processes.  Studies  in  Higher  Education,  36(8),  989-­1000.  
  • Castejón,   F.   J.,   Santos,   M.,   &   Palacios,   A.   (2015).   Cuestionario   sobre   metodología   y   evaluación  en   formación   inicial   en  Educación   Física.  Revista   Internacional   de  Medicina   y   Ciencias  de  la  Actividad  Física  y  el  Deporte,  15(58),  245-­267.    
  • Charles,   R.,   &   Del   Río,   J.   (2013).   Making   research   methods   relevant   for   students:   An   illustrative  study  on  low  self-­control,  class  attendance,  and  student  performance.  Journal   of  Criminal  Justice  Education,  24(4),  495–516.    
  • Chen,   J.,   &   Lin,   T.   (2008).   Class  attendance  and   exam   performance:   A   randomized   experiment.  The  Journal  of  Economic  Education,  39(33),  213–227.  
  • Dochy,   F.,   Segers,  M.,  &  Dierick,   S.   (2002).  Nuevas   vías   de   aprendizaje   y   enseñanza   y   sus   consecuencias:  una  era  de  evaluación.  Red  Estatal  de  Docencia  Universitaria,  2(2),  13–29.  
  • Duncan,   T.,   &   Buskirk-­Cohen,   A.   (2011).   Exploring   learner-­centered   assessment:   A   cross-­ disciplinary  approach.  International  Journal  of  Teaching  and  Learning  in  Higher  Education,   23(2),  246–259.  
  • Corbetta,  P.  (2007).  Metodologías  y  técnicas  de  investigación  social.  Madrid:  McGrawHill.  
  • Furnham,   A.,   Batey,   M.,   &   Martin,   N.   (2011).   How   would   you   like   to   be   evaluated?   The   correlates  of   students’  preferences   for  assessment  methods.  Personality  and   Individual   Differences,  50,  259–263.    
  • García-­Sanz,  M.  P.  (2014).  La  evaluación  de  competencias  en  Educación  Superior  mediante   rúbricas:   un   caso   práctico.   Revista   Electrónica   Interuniversitaria   de   Formación   del   Profesorado,  17(1),  87-­106.  
  • Gynnild,   V.,   Holstad,   A.,   &   Myrhaug,   D.   (2008).   Identifying   and   promoting  self-­regulated   learning   in   higher   education:   Roles   and   responsibilities   of   student   tutors.  Mentoring   y   Tutoring:  Partnership  in  Learning,  16(2),  147–161.    
  • Hortigüela,  D.,  &  Pérez-­Pueyo,  A.,  &  Abella,  V.  (2015a).  Percepciones  del  alumnado  sobre  la   evaluación  formativa:  Contraste  de  grupos  de  inicio  y  final  de  carrera.  REDU.  Revista  de   Docencia  Universitaria,  13(3),  12-­32.  
  • Hortigüela,  D.  &  Pérez-­Pueyo,  A.  (2015).  Análisis  de  la  implicación  y  la  regulación  del  trabajo   del   alumno   mediante   el   uso   de   herramientas   virtuales.   Revista   de   Comunicación   Vivat   Academia,  131,  82-­97.  doi:  http://dx.doi.org/10.15178/va.2015.131.82-­97.  
  • Hortigüela,   D.,   Pérez   Pueyo,   A.   y   Abella,   V.   (2015b).   Perspectiva   del   alumnado   sobre   la   evaluación   tradicional   y   la   evaluación   formativa.   Contraste   de   grupos   en   las   mismas   asignaturas.  REICE.  Revista   Iberoamericana  sobre  Calidad,  Eficacia  y  Cambio  en  Educación,   13(1),  35-­48.  
  • Hortigüela,   D.,   Pérez-­Pueyo,   A.,   &   López-­Pastor,   V.M.   (2015).   Implicación   y   regulación   del   trabajo   del   alumnado   en   los   sistemas   de   evaluación   formativa   en   educación   superior.   Relieve:   revista   electrónica   de   investigación   y   evaluación   educativa,   21(1),   1-­5.   doi:   10.7203/relieve.21.1.5171.      
  • Hortigüela,   D.,   &   Pérez-­Pueyo,   A.   (2016a).   Influencia   de   la   regulación   del   trabajo   del   alumnado  universitario  en  la  implicación  hacia  las  tareas.  Psychology,  Society  &  Education,   8(1),  39-­51.  
  • Hortigüela,   D.,   &   Pérez-­Pueyo,   A.   (2016b).   La   evaluación   entre   iguales   como   herramienta   para  la  mejora  de  la  práctica  docente.  Revista  Opción,  32(7),  865-­879.  
  • Hortigüela,   D.,   &   Pérez-­Pueyo,   A.   (2016c).   Percepción   del   alumnado   de   las   clases   de   educación   física   en   relación   con  otras   asignaturas.  Apunts.   Educación   Física   y   deportes,   123(1),  44-­52.  doi:  http://dx.doi.org/10.5672/apunts.2014-­0983.es.(2016/1).123.05.  
  • Hortigüela,  D.,  Abella,  V.,  Delgado,  V.  &  Ausín,  V.  (2016).  Influencia  del  sistema  de  evaluación   empleado   en   la   percepción   del   alumno   sobre   su   aprendizaje   y   las   competencias   docentes.  Infancia,  Educación  y  Aprendizaje,  2(1),  20-­42.  
  • Huber,   G.   L.   (2008).   Aprendizaje   activo   y  metodologías   educativas.  Revista   de   Educación,   número  extraordinario,  59–81.    
  • Kelly,  G.  (2012).  Lecture  attendance  rates  at  university  and  related  factors.  Journal  of  Further   and  Higher  Education,  36(1),  17–40.    
  • Kinne,  L.  J.,  Hasenbank,  J.  F.,  &  Coffey,  D.  (2014).  Are  we  there  yet?  using  rubrics  to  support    
  • progress   toward   proficiency   and  model   formative   assessment.  AILACTE   Journal,  11(1),   109-­ 128.  
  • López-­Pastor,  V.  M.,  Castejón,  J.,  Sicilia,  A.,  Navarro,  V.,  &  Webb,  G.   (2011).  The  process  of   creating   a   cross-university   network   for   formative   and   shared   assessment   in   higher   education   in  Spain  and   its  potential  applications.   Innovations   in  Education  and  Teaching   International,  48(1),  79–90.  
  • Lorente,  E.,  &  Kirk,  D.  (2013).  Alternative  democratic  assessment  in  PETE:  An  action-­research   study  exploring  risks,  challenges  and  solutions.  Sport,  Education  and  Society,  18(1),  77–96.  
  • Millis,   B.   (2010).  Cooperative   learning   in   higher   education:   Across   the   disciplines,   across   the   academy.  Sterling,  VA:  Stylus  Publishing.    
  • Mulongo,  G.  (2013).  Effect  of  active  learning  teaching  methodology  on  learner  participation.   Journal  of  Education  and  Practice,  4(4),  157–168.  
  • Palacios,   A.,   &   López-­Pastor,   V.   M.   (2013).   Haz   lo   que   yo   digo   pero   no   lo   que   yo   hago:   sistemas  de  evaluación  del  alumnado  en  la  formación  inicial  del  profesorado.  Revista  de   Educación,  361,  279–305.    
  • Sadler,  D.  R.  (2010).  Beyond  feedback:  developing  student  capability   in  complex  appraisal.   Assessment  and  Evaluation  in  Higher  Education,  35(5),  535-­550.  
  • Shen,   B.,  McCaughtry,   N.,  Martin,   F.,   &   Fahlman,   N.   (2009).   Effects   of   teacher   autonomy   support   and   students'   autonomous   motivation   on   learning   in   Physical   Education.   Research  Quarterly  for  Exercise  and  Sport,  80(1),  44–53.    
  • Schunk,   D.   H.,   &   Zimmerman,   B.   J.   (2008).  Motivation   and   self-­regulated   learning:   Theory,   research,  and  applications.  Mahwah,  NJ:  Erlbaum.  
  • Siebert,   S.  &  Walsh,  A.   (2013).  Reflection   in  Work-­Based   Learning:   Self-­Regulation  or   Self-­ Liberation?  Teaching  in  Higher  Education,  18(2),  167-­178.  
  • Stephens,  K.,  &  Winterbottom,  M.  (2010).  Using  a  learning  log  to  support  students'  learning   in  biology  lessons.  Journal  of  Biological  Education,  44(2),  72–80.    
  • Stockdale,  S.  L.,  &  Brockett,  R.  G.  (2011).  Development  of  the  PRO-­SDLS:  A  Measure  of  Self-­ Direction   in   Learning   Based   on   the   Personal   Responsibility   Orientation   Model.   Adult   Education  Quarterly:  A  Journal  of  Research  and  Theory,  61(2),  161-­180.  
  • Struyven,  K.,  Dochy,  F.,  &  Janssens,  S.  (2005).  Students’  perceptions  about  evaluation  and   assessment   in  higher  education:  A   review.  Assessment  y  Evaluation   in  Higher  Education,   30(4),  325–341.    
  • Stull,   J.  C.,  Varnum,  S.   J.,  Ducette,   J.,  Schiller,   J.,  &  Bernacki,  M.   (2011).  The  many   faces  of   formative  assessment.  International  Journal  of  Teaching  and  Learning  in  Higher  Education,   23(1),  30–39.  
  • Urda,  J.,  &  Ramocki  S.  P.  (2015).  Assessing  students’  performance  by  measured  patterns  of   perceived   strengths:   Does   preference   make   a   difference?   Assessment   y   Evaluation   in   Higher  Education,  40(1),  33–44.    
  • Weymer,  M.  (2002).  Learner-­centered  teaching.  Five  key  changes  to  practice.  San  Francisco:   Jossey-­Bass.  
Fuente de los datos: Dialnet