Pros y contras de la ciencia abierta (open science) desde la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética

  1. Alberto Pérez-López 1
  2. Tania Fernández-Villa 2
  3. Macarena Lozano-Lorca 3
  4. Patricio Pérez-Armijo 4
  5. Manuel Reig García-Galbis 4
  6. Édgar Pérez-Esteve 5
  7. Amparo Gamero 6
  8. Fanny Petermann-Rocha 7
  9. Evelia Apolinar-Jiménez 8
  10. Edna J Nava-González 9
  11. Rafael Almendra-Pegueros 10
  1. 1 Universidad de Alcalá, Madrid, España
  2. 2 Instituto de Biomedicina, Universidad de León, León, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), Madrid, España
  3. 3 Universidad de Granada, Granada, España; Instituto de Investigación Biosanitaria ibs. GRANADA, Granada, España
  4. 4 Universidad Isabel I, Burgos, España
  5. 5 Instituto de Ingeniería de Alimentos FoodUPV, Universitat Politècnica de València, Valencia, España
  6. 6 Universitat de València, Valencia, España
  7. 7 Universidad Diego Portales, Santiago, Chile
  8. 8 Hospital Regional de Alta Especialidad del Bajío, Secretaría de Salud, México
  9. 9 Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, México
  10. 10 Institut de Recerca Sant Pau (IR Sant Pau). Barcelona, España
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista española de nutrición humana y dietética

ISSN: 2173-1292

Año de publicación: 2023

Volumen: 27

Número: 4

Páginas: 253-255

Tipo: Artículo

DOI: 10.14306/RENHYD.27.4.2055 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista española de nutrición humana y dietética

Objetivos de desarrollo sostenible

Referencias bibliográficas

  • (1) Gallagher RV, Falster DS, Maitner BS, Salguero-Gómez R, Vandvik V, Pearse WD, et al. Open Science principles for accelerating trait-based science across the Tree of Life. Nat Ecol Evol. 2020;4(3):294-303, doi: 10.1038/s41559-020-1109-6.
  • (2) Un nuevo EEI para la Investigación. Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social europeo y al Comité de las regiones [Internet]. Bruselas, Bélgica: Comisión Europea 2020. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0628&from=EN
  • (3) Conclusiones del Consejo sobre Evaluación de la Investigación e Implementación de la Ciencia Abierta. Consejo de la Unión Europea [Internet]. Bruselas, Bélgica: Comisión Europea 2022. Disponible en: https://www.consilium.europa.eu/media/56958/st10126-en22.pdf
  • (4) Process towards an agreement on reforming research assessment. Comisión Europea [Internet]. 2022. [citado 11 de octubre de 2023]. Disponible en: https://ec.europa.eu/info/news/process-towards-agreement-reforming-research-assessment-2022-jan-18_en
  • (5) CILAC - CILAC. s. f., Disponible en: https://forocilac.org/.
  • (6) Reichmann S, Wieser B Open science at the science–policy interface: bringing in the evidence? Health Research Policy and Systems. 2022;20(1):70, doi: 10.1186/s12961-022-00867-6.
  • (7) Beall J Predatory publishers are corrupting open access. Nature. 2012;489(7415):179-179, doi: 10.1038/489179a.
  • (8) ESFRI European Strategy Forum on Research [Internet]. 2022. [citado 11 de octubre de 2023]. Disponible en: http://www.esfri.eu
  • (9) Open Reseach Europe [Internet]. 2022. [citado 11 de octubre de 2023]. Disponible en: https://open-research-europe.ec.europa.eu/
  • (10) Stark PB Before reproducibility must come preproducibility. Nature. 2018;557(7707):613-613, doi: 10.1038/d41586-018-05256-0.
  • (11) Challenges in irreproducible research. Nature. [accedido 8 junio 2023]. Disponible en: https://www.nature.com/collections/prbfkwmwvz/.
  • (12) Pinte MF ¿Ciencia abierta para intereses privados? la lógica de la ciencia abierta y la comercialización de la investigación*. Revista de Economía Institucional. 2022;24(47):179-201.
Fuente de los datos: Dialnet