Evolution of the male genitalia in the genus Limnebius Leach 1815, family Hydraenidae (Coleoptera)

Resumen

En la presente tesis he analizado varios aspectos de la evolución del genero Limnebius (Coleoptera, Hydraenidae): molecular (utilizando los marcadores mitocondriales COI, 16S, tRNA-leu, NAD1 y los nucleares 18S y 28S) de 65 especies y morfológica, utilizando mas de 3,000 ejemplares de 123 especies. En el árbol molecular hay dos ramas principales que coinciden con la antigua separación en dos subgéneros: Limnebius s.str., cuya genitalia masculina tiene una enorme variabilidad, con desde uno hasta 7 apéndices; y Bilimneus, que con la excepción de una especie sólo tienen la pieza principal por donde pasa el espermiducto. Limnebius s.str varía más en el tamaño del cuerpo y en el dimorfismo sexual: los machos pueden ser mas pequeños o mas grandes de las hembras, mientras que en Bilimneus los machos siempre son más pequeños y sin caracteres sexuales secundarios. El cuerpo grande está asociado a machos más grandes, presencia de caracteres sexuales secundarios, como modificaciones en el abdomen y en las tibias posteriores, y una mayor complejidad de la genitalia masculina. Hay pérdidas de complejidad secundarias, sobre todo del tamaño del cuerpo. El tamaño de la genitalia masculina esta asociado con su complejidad, pero menos que el tamaño del cuerpo, y cambia de forma más aleatoria. La reconstrucción del tamaño del cuerpo ancestral muestra que en su origen Limnebius s.str. era más grande que Bilimneus, lo que podría ser la razón de las diferencias en su evolución, así como la estructura de los parámetos, que en Limnebius s.str. están siempre más o menos separados de la pieza principal. La complejidad de la genitalia en Limnebius s.str. evolucionó de dos formas distintas, con diferentes consecuencias para los cambios morfológicos: en una (grupo de L. parvulus) el tamaño de cuerpo y la genitalia parece que aumentan antes que la complejidad, y en la otra (grupo de L. nitidus) parece que la complejidad depende menos del tamaño, aunque en uno de los subgrupos se pierde, lo que puede ser una indicación de su saturación. Hay estructuras aparentemente completamente diferentes entre estos dos grupos, cuya homología es posible pero no se puede apreciar en cortes histológicos.