«Para que luego digan...»de la sintaxis oracional al discurso

  1. Francisco-Javier Grande-Alija
Revista:
RILCE: Revista de filología hispánica

ISSN: 0213-2370

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Operadores discursivos y fijación de construcciones (Catalina Fuentes Rodríguez, coord.) [Artículos aceptados / Accepted articles]

Volumen: 36

Número: 3

Páginas: 1045-1072

Tipo: Artículo

DOI: 10.15581/008.36.3.1070-97 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: RILCE: Revista de filología hispánica

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

A partir de un corpus de ejemplos de carácter coloquial, se estudia el comportamiento formal y discursivo de la construcción para que luego digan (que + oración). Este análisis se aprovecha para desarrollar una reflexión sobre los procesos que han transformado lo que era una oración subordinada final en un tipo de construcción que se caracteriza por desarrollar ya una función en el discurso, lo cual la aproxima al comportamiento de los marcadores discursivos. Nuestro estudio se apoya en el concepto de insubordinación y en el de construccionalización.

Referencias bibliográficas

  • CDH. Real Academia Española. Corpus del Nuevo Diccionario Histórico del Español [en línea]. 10 de septiembre de 2019. .
  • CORDE. Real Academia Española. Corpus Diacrónico del Español [en línea]. 10 de septiembre de 2019. .
  • CORPES. Real Academia Española. Corpus del Español del Siglo XXI [en línea]. 28 de julio de 2019. .
  • CREA. Real Academia Española. Corpus del Español Actual [en línea]. 26 de julio de 2019. .
  • Benítez Rosete, Valeria Amanda. “Las oraciones finales y de propósito con para (que) en un corpus de lengua oral”. Chimera: Romance Corpora and Linguistic Studies 2 (2015): 49-77.
  • Brinton, Laurel. “The development of I mean: Implications for Historical Pragmatics”. Methods in Historical Pragmatics. Eds. Susan Fitzmaurice e Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 2007. 37-80.
  • Brinton, Laurel. The Comment Clause in English. Cambridge: CUP, 2008.
  • Briz, Antonio, Salvador Pons y José Portolés Lázaro, coords. Diccionario de partículas del español. 2008. 5 de octubre de 2019. .
  • Company Company, Concepción. “¿Gramaticalizacion o desgramaticalización? Reanálisis y subjetivización de verbos como marcadores discursivos en la historia del español”. Rilce 44.1 (2004): 29-66.
  • Evans, Nicholas. “Insubordination and its uses”. Finiteness. Theoretical and Empirical Foundations. Ed. Irina Nikolaeva. Oxford: Oxford University Press, 2007. 366-431.
  • Fuentes Rodríguez, Catalina. Diccionario de conectores y operadores del español. Madrid: Arco Libros, 2009.
  • Fuentes Rodríguez, Catalina. “Macrosintaxis de las comment clauses: rasgos prototípicos y construcciones intermedias”. CLAC 62 (2015): 174-98.
  • Fuentes Rodríguez, Catalina. “Macrosintaxis y lingüística pragmática”. CLAC 71 (2017): 5-34.
  • Galán Rodríguez, Carmen. “La subordinación causal y final”. Gramática descriptiva de la lengua española. Dirs. Ignacio Bosque y Violeta Demonte. Vol 3. Madrid: Espasa Calpe, 1999. 3598-842.
  • Garachana Camarero, Mar. “Sintaxis histórica y discurso”. Verba 31 (2004): 265-80.
  • García Negroni, María Marta. “Polifonía, evidencialidad y descalificación del discurso ajeno. Acerca del significado evidencial de la negación metadiscursiva y de los marcadores de descalificación”. Letras de Hoje 51.1 (2016): 7-16.
  • González Ruiz, Ramón, Dámaso Izquierdo Alegría y Óscar Loureda Lamas, eds. La evidencialidad en español: teoría y descripción. Madrid: Iberoamericana/ Fráncfort del Meno: Vervuert, 2016.
  • Grande Alija, Francisco Javier. “Imperativo, subjuntivo y el espacio desiderativoapelativo”. Círculo de lingüística aplicado a la comunicación 67 (2016): 167-211.
  • Gras, Pedro. Gramática de construcciones en interacción. Propuesta de un modelo y aplicación al análisis de estructuras independientes con marcas de subordinación en español. Tesis doctoral. Barcelona: Universitat de Barcelona, 2010.
  • Heine, Bernd. “On discourse markers: Grammaticalization, pragmaticalization, or something else?”. Linguistics 51.6 (2013): 1205-47.
  • Kaltenböck, Gunther, Bernd Heine y Tania Kuteva. “On thetical grammar”. Studies in Language 35.4 (2011): 848-93.
  • Moliner, María. Diccionario del uso del español. 2ª ed. 2 vols. Madrid: Gredos, 2004.
  • Montolío Durán, Estrella. “¡Si nunca he dicho que estuviera enamorada de él! Sobre construcciones independientes introducidas por si con valor replicativo”. Oralia 2 (1999): 37-69.
  • Real Academia Española, y Asociación de Academias de la Lengua Española. Nueva gramática de la lengua española: Sintaxis II. 2 vols. Madrid: Espasa Calpe, 2009.
  • Real Academia Española, y Asociación de Academias de la Lengua Española. Diccionario de la lengua española. 23ª ed. Madrid: Espasa Calpe, 2014.
  • Santos Río, Luis. Diccionario de partículas. Salamanca: Luso-Española de Ediciones, 2003.
  • Seco, Manuel, Olimpia Andrés y Gabino Ramos. Diccionario fraseológico documentado del español actual. Locuciones y modismos españoles. Madrid: Aguilar, 2004.
  • Traugott, Elizabeth Closs. “Subjectification in grammaticalization”. Subjectivity and Subjectivization. Eds. Susan Wright y Dieter Stein. Cambridge: Cambridge University Press, 1995a. 31-54.
  • Traugott, Elizabeth Closs. “The role of grammaticalization in the development of discourse markers”. International Conference on Historical Linguistics XII. 1995b. . 11 de septiembre de 2019.
  • Traugott, Elizabeth Closs. “Discussion article: Discourse markers, modal particles, and contrastive analysis, synchronic and diachronic”. Catalan Journal of Linguistics 6 (2007): 139-57.
  • Traugott, Elizabeth Closs, y Richard Dasher. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
  • Zuluaga, Alberto. Introducción al estudio de las expresiones fijas. Fráncfort del Meno: Peter Lang, 1980.
Fuente de los datos: Dialnet