El perfil escritor como variable moduladora de los procesos involucrados en la composición escrita en estudiantes universitarios

  1. Arias-Gundín, Olga 1
  2. Fidalgo, Raquel 1
  1. 1 Universidad de León
    info

    Universidad de León

    León, España

    ROR https://ror.org/02tzt0b78

Revista:
EJIHPE: European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education

ISSN: 2174-8144,  2254-9625

Año de publicación: 2017

Volumen: 7

Número: 1

Páginas: 59-68

Tipo: Artículo

DOI: 10.30552/EJIHPE.V7I1.195 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: EJIHPE: European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education

Resumen

Tradicionalmente en la literatura se han identificado dos perfiles escritores, planificadores vs. revisores. En este estudio se analizan las estrategias de escritura y el perfil escritor de los estudiantes universitarios, y su influencia en la resolución de tareas híbridas; participando en el estudio 142 estudiantes de tres titulaciones diferentes. Para identificar el perfil escritor se utilizó la versión española del Cuestionario sobre Tendencias de Planificación y Revisión Escrita. Las tareas híbridas a las que tuvieron que enfrentarse los estudiantes fueron el resumen y la síntesis, valorando en ambos casos el proceso de lectura y escritura seguidos, el nivel de las estrategias de subrayado y toma de notas utilizado, el tipo de borrador elaborado y la generación de ideas. Los resultados muestran que más del 60% de los estudiantes presentan un perfil escritor mixto con puntuaciones similares en la utilización tanto de la estrategia de planificación como de revisión, aunque informan de un nivel de uso mayor en la estrategia de revisión. Asimismo se ha podido constatar que los procesos y estrategias utilizadas por los estudiantes son más complejas en función de la dificultad de la tarea; al tiempo que la estrategia de escritura que mayor influencia tiene es la de planificación.

Referencias bibliográficas

  • Citas Arroyo, R. (2013). Descripción de procesos en la composición escrita de estudiantes universitarios para un desarrollo multilingüe y tecnológico. Revista de Investigación Educativa, 31(1), 167-184.
  • Bangert-Drowns, R., Hurley, M., y Wilkinson, B. (2004). The effects of school-based writing-tolearn interventions on academic achievement: A meta-analysis. Review of Educational Research, 74(1), 29-58.
  • Finney, S.J., y DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural equation modeling. En G.R. Hancock y R.O. Muller (Eds.), Structural equation modeling: a second course (pp. 269-314). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
  • Galbraith, D., y Torrance, M. (2004). Revision in the context of different drafting strategies. En G. Rijlaarsdam, L. Allal, L. Chanquoy y P. Largy (Eds.), Revision: Cognitive and instructional processes. Studies in writing, vol. 13 (pp. 63-85). Dordrecht: Kluwer.
  • Gillespie, A., y Graham, S. (2014). A Meta-Analysis of witing interventions for students with learning disabilities. Exceptional Children, 80(4), 454-473.
  • Graham, S., Mckeown, D., Kiuhara, S., y Harris, K. (2012). A Meta-Analysis of writing instruction for students in the elementary grades. Journal of Educational Psychology, 104(4), 879-896.
  • Graham, S., y Perin, D. (2007). A Meta-Analysis of writing instruction for adolescent students. Journal od Educational Psychology, 99(3), 445-476.
  • Graham, S., y Sandmel, K. (2011). The process writing approach: A Meta-Analysis. The Journal of Educational Research, 104(6), 396-407.
  • Hayes, J. (2012). Modeling and Remodeling Writing. Written Communication, 29(3), 369-388.
  • Kieft, M., Rijlaarsdam, G., y van den Bergh, H. (2006). Writing as a learning tool: Testing the role of students’ writing strategies. European Journal of Psychology of Education, 21(1), 17-34.
  • Kieft, M., Rijlaarsdam, G., y van den Bergh, H. (2008). An aptitude-treatment interaction approach to writing-to-lear. Learning and Instruction, 18, 379-390.
  • Martínez, I., Martín, E., y Mateos, M. (2011). Enseñar a leer y escribir para aprender en la Educación Primaria. Cultura y Educación, 23(3), 399-414.
  • Mateos, M., y Solé, I. (2009). Synthesising information from various text: A study of procedures and products at different educational levels. European Journal of Psychology of Education, 24, 435-451.
  • Mateos, M., Martín, E., y Villalón, R. (2008). Reading and writting to learn in secondary education: online processing activity and writing products in summarizing and synthesizing task. Reading and Writing, 21, 675-697.
  • Newel, G.E. (2006). Writing to learn. How alternative theories off school writing account for the students performance. En C.A. MacArthur, S. Graham y J. Fitzgeral (Eds.), Handbook of writing research (pp. 235-257). New York: Guildford.
  • Spivey, N.N. (1997). Reading, writing and the making of meaning. The constructivist metaphor. San Diego, CA: Academic Press.
  • Torrance, M., Thomas, G.V., y Robinson, E.J. (1994). The writing strategies of graduate research students in the social sciences. British Journal of Educational Psychology, 27, 379- 392.
  • Torrance, M., Thomas, G.V., y Robinson, E.J. (1999). Individual differences in the writing behaviour of undergraduate students. British Journal of Educational Psychology, 69, 189-199.
  • Vargas, A. (2005). Escribir en la universidad: Reflexiones sobre el proceso de composición escrita en textos académicos. Lenguaje, 33, 97-125.
Fuente de los datos: Dialnet