Comprobación de la estructura subyacente del R-SPQ-2F mediante análisis de estructura de covarianza

  1. Mercedes López-Aguado 1
  2. Lourdes Gutiérrez Provecho 1
  1. 1 Universidad de León
    info

    Universidad de León

    León, España

    ROR https://ror.org/02tzt0b78

Revista:
Culture and Education, Cultura y Educación

ISSN: 1135-6405,  1578-4118

Año de publicación: 2018

Volumen: 30

Número: 1

Páginas: 121-141

Tipo: Artículo

DOI: 10.1080/11356405.2017.1416787 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Culture and Education, Cultura y Educación

Resumen

El R-SPQ-2F es un instrumento utilizado en diversas investigaciones para medir los enfoques de aprendizaje. Sin embargo, su estructura interna es una cuestión todavía a debate. La importancia de confirmar su estructura subyacente radica en la necesidad de conocer las variables que realmente se miden con él. Se utiliza una investigación por encuesta en la que participan 279 estudiantes de la Facultad de Educación de la Universidad de León y se comparan los modelos alternativos presentes en la bibliografía mediante análisis de estructura de covarianza, en concreto, con la técnica de Análisis Factorial Confirmatorio (AFC). La estructura que mejor responde a los datos es una estructura bifactorial en la línea de los resultados alcanzados en otras investigaciones. La investigación futura deberá tener en cuenta estos dos factores superiores para interpretar sus hallazgos. Se aportan también soluciones para mejorar la escala con los 20 ítems originales

Referencias bibliográficas

  • Aguilar Rivera, M. D. C. (2010). Los enfoques de aprendizaje en la universidad: Un estudio de caso. Revista de Psicología, 6, 67–86. Retrieved from http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/revistas/enfoques-aprendizajeuniversidad-estudio-caso.pdf
  • Alonso, A. I., López-Aguado, M., González, I., & Fernández, E. (2012). El ocio y los enfoques de aprendizaje en estudiantes universitarios de Enfermería. Revista de Investigación Educativa, 30, 53–70. Retrieved from http://revistas.um.es/rie/article/download/111581/140081
  • Andrews, J., Violato, C., Rabb, K., & Hollingsworth, M. (1994). A validity study of Biggs’ three‐factor model of learning approaches: A confirmatory factor analysis employing a Canadian sample. British Journal of Educational Psychology, 64, 179–185.
  • Bearden, W. O., Sharma, S., & Teel, J. E. (1982). Sample size effects on Chi Square and other statistics used in evaluating causal models. Journal of Marketing Research, 19, 425–430.
  • Beckwith, J. B. (1991). Approaches to learning, their context and relationship to assessment performance. Higher Education, 22, 17–30.
  • Biggs, J. (1987). Learning process questionnaire (LPQ). Manual. Hawthorn: Australian Council for Educational Reseach.
  • Biggs, J., Kember, D., & Leung, D. (2001). The revised two-factor Study Process Questionnaire: R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psychology, 71, 133–149.
  • Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York, NY: John Wiley & Sons.
  • Bone, P. F., Sharma, S., & Shimp, T. A. (1989). A bootstrap procedure for evaluating Goodness-of-Fit indices of structural equation and confirmatory factor models. Journal of Marketing Research, 26, 105–111.
  • Byrne, B. M. (1998). Structural equation modeling with LISREL, PRELIS and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Byrne, B. M. (2004). Testing for multigroup invariance using AMOS graphics: A road less traveled. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11, 272–300.
  • Byrne, B. M., Shavelson, R. J., & Muthén, B. (1989). Testing for the equivalence of factor covariance and mean structures: The issue of partial measurement invariance. Psychological Bulletin, 105, 456–466.
  • Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating Goodness-of-Fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9, 233–255.
  • Choy, J. L. F., O’Grady, G., & Rotgans, J. I. (2012). Is the study process questionnaire (SPQ) a good predictor of academic achievement? Examining the mediating role of achievement-related classroom behaviours. Instructional Science, 40, 159–172.
  • DiStefano, C. (2002). The impact of categorization with confirmatory factor analysis. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9, 327–346.
  • Ellis, R. A., & Calvo, R. A. (2006). Discontinuities in university student experiences of learning through discussions. British Journal of Educational Technology, 37, 55–68.
  • Flora, D. B., & Curran, P. J. (2004). An empirical evaluation of alternative methods of estimation for confirmatory factor analysis with ordinal data. Psychological Methods, 9, 466–491.
  • Fryer, L. K., Ginns, P., Walker, R. A., & Nakao, K. (2012). The adaptation and validation of the CEQ and the R‐SPQ‐2F to the Japanese tertiary environment. British Journal of Educational Psychology, 82, 549–563.
  • González-Geraldo, J. L., Rincón, B., & Rincón, D. (2011). Estructura latente y Consistencia interna del R-SPQ-2F: Reinterpretando los enfoques de aprendizaje en el EEES. Revista de Investigación Educativa, 29, 277–294. Retrieved from http://revistas.um.es/rie/article/viewFile/112431/135261
  • Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2009). Multivariate data analysis. (7th ed.). Harlow, UK: Pearson Education.
  • Hernández-Pina, F., García, M. P., & Maquilón, J. (2005). Análisis del cuestionario de procesos de estudio-2 factores de Bigg en estudiantes universitarios españoles. Revista Fuentes. 6, 96–114. Retrieved from https://ojs.publius.us.es/ojs/index.php/fuentes/article/download/2394/2354
  • Hernández-Vargas, C. I., Llorens-Gumbau, S., & Rodríguez-Sánchez, A. M. (2014). Empleados saludables y calidad de servicio en el sector sanitario: Un estudio de caso. Anales de Psicología, 30, 247–258.
  • Jarvenpaa, S. L., & Majchrzak, A. (2008). Knowledge collaboration among professionals protecting national security: Role of transactive memories in Ego-Centered Knowledge Networks. Organization Science, 19, 260–276.
  • Jöreskog, K. G. (1971). Simultaneous factor analysis in several populations. Psychometrika, 36, 409–426.
  • Justicia, F., Pichardo, M. C., Cano, F., Berbén, A. B. G., & De la Fuente, J. (2008). The revised two-factor study process questionnaire (R-SPQ-2F): Exploratory and confirmatory factor analyses at item level. European Journal of Psychology of Education, 23, 355–372.
  • Lévy-Mangin, J. P., & Varela, J. (2006). Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales. A Coruña: Netbiblo.
  • Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. J. (2006). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. Behavior Research Methods, 38, 88–91.
  • Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. J. (2013). FACTOR 9.2: A comprehensive program for fitting exploratory and semiconfirmatory factor analysis and IRT models. Applied Psychological Measurement, 37, 497–498.
  • Marsh, H. W., Hau, K., & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing Hu and Bentler’s (1999) findings. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11, 320–341.
  • Meredith, W. (1964). Notes on Factorial Invariance. Psychometrika, 29, 177–185.
  • Merino Soto, C., & Kumar Pradhan, R. (2013). Validación estructural del R-SPQ-2F: Un análisis factorial confirmatorio. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 7, 113–127.
  • Morata-Ramírez, M., Holgado-Tello, F. P., Barbero-García, I., & Méndez, G. (2015). Análisis factorial confirmatorio. Recomendaciones sobre mínimos cuadrados no ponderados en función del error Tipo I de Ji-Cuadrado y RMSEA [Confirmatory factor analysis. Recommendations for unweighted least squares method related to Chi-Square and RMSEA]. Acción Psicológica, 12, 79–90.
  • Olsson, U. H., Foss, T., Troye, S. V., & Howell, R. D. (2000). The performance of ML, GLS, and WLS estimation in structural equation modeling under conditions of misspecification and nonnormality. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 7, 557–595.
  • Pascual-Fernández, P., Santos-Vijande, M. L., & López-Sánchez, J. Á. (2014). Factores determinantes en el éxito del desarrollo del nuevo servicio. Tourism & Management Studies, 10(2), 67–74. Retrieved from www.redalyc.org/articulo.oa?id=388743882009
  • Pavlou, P. A., Liang, H., & Xue, Y. (2007). Understanding and mitigating uncertainty in online exchange relationships: A principal-agent perspective. MIS Quarterly, 31, 105–136.
  • Phan, H. P., & Deo, B. (2007). The revised learning process questionnaire: A validation of a Western model of students study approaches to the South Pacific context using confirmatory factor analysis. British Journal of Educational Psychology, 77, 719–739.
  • Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88, 879–903.
  • Salanova, M., & Llorens, S. (2009). Exposición a la tecnología de la información y la comunicación y su relación con el engagement. Ciencia y Trabajo, 11(32), 55–62. Retrieved from http://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/92114/33318.pdf?sequence=1
  • Socha, A., & Sigler, E. A. (2014). Exploring and “reconciling” the factor structure for the Revised Two-factor Study Process Questionnaire. Learning and Individual Differences, 31, 43–50.
  • Stes, A., De Maeyer, S., & Van Petegem, P. (2013). Examining the cross-cultural sensitivity of the Revised Two-Factor Study Process Questionnaire (R-SPQ-2F) and validation of a Dutch version. PloS One, 8, 1–7.
  • Sulaiman, W. S. W., Rahman, W. R. A., Dzulkifli, M. A., & Sulaiman, W. S. W. (2013). Reliability of second-order factor of a revised two-factor study process questionnaire (R-SPQ-2F) among university students in Malaysia. AJTLHE: ASEAN Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 5(2), 1–13. Retrieved from https://core.ac.uk/download/pdf/16388809.pdf
  • Trigwell, K., & Prosser, M. (1996). Congruence between intention and strategy in university science teachers’ approaches to teaching. Higher Education, 32, 77–87.
  • Xie, Q. (2014). Validating the Revised Two-Factor Study Process Questionnaire among Chinese university students. The International Journal of Educational and Psychological Assessment, 16, 4–21. Retrieved from https://drive.google.com/file/d/0ByxuG44OvRLPT045YmVLckJZbXM/edit
Fuente de los datos: Dialnet