Excedencia voluntaria y competencia desleal (un debate arduo en los Tribunales)

  1. Fernández Domínguez, Juan José
Revista:
Trabajo y derecho: nueva revista de actualidad y relaciones laborales

ISSN: 2386-8090

Año de publicación: 2015

Número: 2

Páginas: 14-35

Tipo: Artículo

Otras publicaciones en: Trabajo y derecho: nueva revista de actualidad y relaciones laborales

Información de financiación

Respecto a la licitud de exigir la motivación de su solicitud al excedente para poder acogerse a esta excedencia voluntaria «especial» y no «común» (aun cuando esta justificaciónprevia aparecía exclusivamente en el convenio –vinculada a «motivos de estudio o personales debidamente justificados»– cuando se trataba de excedencias de menos de seis meses, pues «no hay razón para pensar que dicha exigencia desaparezca en excedencias más prolongadas. Habría que pensar más bien lo contrario: que una excedencia con reserva de puesto de mayor duración no sólo debe ir acompaña de una motivación, sino que la misma debe ser proporcionalmente más fuerte que la de la excedencia breve»). Razona, a tal efecto, cómo la reserva de plaza «constituye una modificación del curso normal de la relación de trabajo que habitualmente conlleva costes de adaptación y efectos negativos en la organización productiva; en el mejor de los casos, necesidad de incorporar un trabajador sustituto, que habrá de cesar, a su vez, cuando el excedente se reincorpore. Siendo ello así, el requisito de expresión veraz por parte del solicitante de las razones que le impulsa a tal decisión no parece fuera de lugar, con independencia de que tales razones puedan responder a intereses estrictamente personales o individuales del trabajador». Sobre tal base considera perfectamente normal que «entre las razones no pueda figurar la prestación del trabajo en otra empresa actuante en la misma ciudad», y aprecia la concurrenciade un elemento subjetivo o intencional de deslealtad cuando «solicitó la excedencia con apoyo en unas razones concretas, la utilizó de forma contradictoria con tales razones y no comunicó a la empresa en ningún momento la prestación de sus servicios para otra distinta», STS 5 diciembre 1989.

Financiadores